"он постоянно насилует объект, чтоб добыть из него выразительность, и такое же насилие совершает над словом"
"стихи маяковского могут нравится, ими можно восхищаться, их можно любить - но их нельзя пережить, они не про нас"
"пресловутый эпатаж по-русски означает неправду"
/Юрий Карабчиевский "Воскресение Маяковского"/
идите нахуй.ха-ха. упрекать поэта в претензии на абсолютную истину (которую, в общем-то маяковский нигде не декларировал) и в то же время с самого начала статьи заявлять, что, мол, я претендую на самую объективную объективность. окей, а я вот ни разу не объективна, поэтому скажу: да, он ломал слова и выкручивал руки фразам, и это прекрасно, его стихи застревают у меня обломками арматуры где-то между ребер, потому что - моё, а эпатаж - это просто эпатаж, не более и не менее. и если человек стремится поразить, шокировать, ударить первым, это значит, скорее всего, что внутри у него - оголенный комок нервов, ему плохо, он несчастен.
*плюнул йадом на километр против ветра, поскакал читать дальше*
upd."...И коль скоро речь зашла о стихах для детей, то вспомним и некоторые другие, уже в связи не с машиной, а с поэтической техникой,- "Что такое хорошо и что такое плохо?". Вспомним, к примеру, это название, уместное разве что в обратном смысле, в каком-нибудь лихом парадоксе Хармса. Все эти приторные поучения, стерильные образцы для подражания, халтурные согласования строчек: "это вот", "пишут тут"... Переросток, так и не ставший взрослым, он не представлял себе иного обращения с детьми, кроме прямой скуловоротной дидактики".
/ну оттуда же всё/
между прочим я в детстве очень любила "что такое хорошо и что такое плохо". но это так, между прочим.
еще раз повторю, критику можно простить любую субъективность, когда она не возводится в ранг объективности. окей, можно даже простить якобы-объективность. но не когда критик ведет себя как трамвайное хамло с подъебом.
прошу прощения, йа очень зла)